我在地府有编制王北刁
第212章 露出马脚
不少人表示:这是什么鬼逻辑？非要等到快把人打死了，才能放心的阻止？
这个答案有偏颇，但一定程度上，是对的！
有懂行的，发出了正当防卫成立的五个要件，其中有两点，十分模糊。
一个是不能超越一定限度。
怎么界定？
想前面那个例子，谁能想到那几个人最后会把女子打死？
正常人的思维，搭讪未果，就算是坏人，也有个限度吧？
打一顿是普通人能想象到的极限了。
假设，当时有两个棒小伙，出面喝止他们，依照罪犯的行为逻辑，大概率会对见义勇为者动手。
普通人无法掌握分寸，如果一人失手将罪犯打成重伤，达到阻止犯罪的目的了，受害女子得以幸免。
但这人就可能会面临防卫过当的追责。
还有另一点更不好界定:正当防卫针对的，必须是不法侵害者本人！
有人提出了一个比较极端、但很可能发生的情形:犯罪分子有同伙！
假设他的同伙不在现场，比如出去买东西。
他们没有参与犯罪，但回来一看，同伴跟人打起来了！
二话不说就上去打见义勇为的人。
在搏斗过程中，见义勇为者失手打伤一人，造成了轻伤以上的伤害。
这种情形如何界定？
受伤者说:我啥也不知道！我就看见有人打我朋友！我上去阻止的！
见义勇为者说:我以为他们是一伙的，我要是倒下了，他们还得欺负受害者！
最终，如果不发生惨案，受害女子没受什么伤，那伙人就会被定为两种情况，一种是故意伤害，一种是寻衅滋事。
而恰恰受伤的人，是会被定为寻衅滋事的，救人者就没有无限防卫权。
一旦受伤的犯罪分子是重伤，那见义勇为的人还会面临官司。
不管最终是否无罪，都得被暂时羁押！
救人的成本多高？
不但要有勇气，还要有能力。
而且得是具备控场的能力！
……
一时间，除了本案以外，更多的例子被举出，在各种媒体渠
这个答案有偏颇，但一定程度上，是对的！
有懂行的，发出了正当防卫成立的五个要件，其中有两点，十分模糊。
一个是不能超越一定限度。
怎么界定？
想前面那个例子，谁能想到那几个人最后会把女子打死？
正常人的思维，搭讪未果，就算是坏人，也有个限度吧？
打一顿是普通人能想象到的极限了。
假设，当时有两个棒小伙，出面喝止他们，依照罪犯的行为逻辑，大概率会对见义勇为者动手。
普通人无法掌握分寸，如果一人失手将罪犯打成重伤，达到阻止犯罪的目的了，受害女子得以幸免。
但这人就可能会面临防卫过当的追责。
还有另一点更不好界定:正当防卫针对的，必须是不法侵害者本人！
有人提出了一个比较极端、但很可能发生的情形:犯罪分子有同伙！
假设他的同伙不在现场，比如出去买东西。
他们没有参与犯罪，但回来一看，同伴跟人打起来了！
二话不说就上去打见义勇为的人。
在搏斗过程中，见义勇为者失手打伤一人，造成了轻伤以上的伤害。
这种情形如何界定？
受伤者说:我啥也不知道！我就看见有人打我朋友！我上去阻止的！
见义勇为者说:我以为他们是一伙的，我要是倒下了，他们还得欺负受害者！
最终，如果不发生惨案，受害女子没受什么伤，那伙人就会被定为两种情况，一种是故意伤害，一种是寻衅滋事。
而恰恰受伤的人，是会被定为寻衅滋事的，救人者就没有无限防卫权。
一旦受伤的犯罪分子是重伤，那见义勇为的人还会面临官司。
不管最终是否无罪，都得被暂时羁押！
救人的成本多高？
不但要有勇气，还要有能力。
而且得是具备控场的能力！
……
一时间，除了本案以外，更多的例子被举出，在各种媒体渠